Centroprawicowy rząd Szwecji w ciągu ośmiu lat sprawowania władzy zapewnił swojemu elektoratowi niższe podatki, silny wzrost gospodarczy i niski dług publiczny. Dlatego też porażka w niedzielnych wyborach parlamentarnych i powstanie ultraprawicowej partii antyimigracyjnej wymagają wyjaśnienia.
Bez wątpienia rosnąca stopa bezrobocia odegrała pewną rolę. Prywatyzacja premiera Fredrika Reinfeldta i nadgorliwa polityka oszczędnościowa sprawiły, że wielu Szwedów wychowanych w jednym z najbardziej hojnych państw opiekuńczych na świecie poczuło się niekomfortowo.
Azyl polityczny
Jednak zwycięstwo centrolewicowych Socjaldemokratów, którzy obiecali ponowne zwiększenie świadczeń socjalnych, zostało przyćmione przez występ skrajnie prawicowych Szwedzkich Demokratów. Ponad dwukrotnie zwiększyli swój udział w głosach, do 12.9 procent, pomimo skandalów kampanii, które ujawniły neonazistowskie przekonania niektórych kandydatów. Zarówno socjaldemokraci, jak i koalicja Reinfeldta oświadczyły, że nie będą współpracować z partią skrajnie prawicową, jednak w rezultacie socjaldemokraci mogą w ogóle mieć trudności z utworzeniem rządu.
Szwedzka polityka imigracyjna generalnie działa. Kraj wypracował skuteczny sposób zapewnienia przedsiębiorstwom możliwości otrzymania wiz dla zagranicznych talentów i w przeszłości był hojny w przyjmowaniu uchodźców. W 2012 r. rząd przyznał automatyczny azyl wnioskodawcom z Syrii, w wyniku czego przyjął więcej syryjskich uchodźców na mieszkańca niż jakikolwiek inny kraj Unii Europejskiej. Do tej pory nieco mniej niż 16 procent populacji kraju to osoby urodzone poza granicami kraju, co stanowi jeden z najwyższych wskaźników w Europie i więcej niż nieco ponad 14 procent w USA:
Istnieją jednak granice tego, co pojedynczy rząd może zrobić, aby kontrolować napływ ludzi uciekających przed nieszczęściem. Niestabilność w Syrii, Libii i Iraku gwarantuje dalszy wzrost presji na granice Europy.
Rządy Europy muszą uczciwie stawić czoła dowodom, że imigracja i szerzej rozumiany strach przed globalizacją spychają część ich populacji na potencjalnie brzydką ultranacjonalistyczną drogę. Szwed Reinfeldt należy do nielicznych przywódców, którzy otwarcie – i w sposób godny podziwu – opowiadali się za migracją. Zamiast tego wielu polityków wpada w panikę, naśladując stanowiska partii antyimigranckich w wystarczającym stopniu, aby odzyskać głosy, podsycając w ten sposób ogień.
Jednocześnie imigracja jest jednym z obszarów, w którym UE może z pożytkiem stać się bardziej ujednolicona, aby lepiej kontrolować przepływ migrantów. W czasie, gdy reputacja związku wśród zwykłych obywateli słabnie – nie jest przypadkiem, że partie antyimigracyjne na kontynencie są również antyunijne – blok może udowodnić swoją wartość.
Na przykład pozbawiona granic strefa Schengen, obejmująca 26 krajów europejskich, woła o wspólne budżety i polityki mające na celu skorygowanie braku równowagi geograficznej, która sprawia, że niektóre kraje – w szczególności Włochy i Grecja – są bramami dla migrantów. Włochy ponoszą całe koszty swojej operacji morskiej mającej na celu patrolowanie Morza Śródziemnego. Od stycznia z wód Włoch zabrano ponad 100,000 1,900 migrantów; Zmarło 1 osób. W zeszłym miesiącu UE utworzyła wspólną operację, która miała zastąpić operację włoską, jednak organowi UE odpowiedzialnemu za jej prowadzenie brakuje środków, aby wykonać skuteczną pracę.
UE mogłaby podjąć prosty krok i znacznie zwiększyć część swojego budżetu – obecnie zaledwie 1954 procent – przeznaczoną na rozwiązywanie problemów imigracji. Trudniejszym zadaniem byłoby przyjęcie wspólnej polityki w zakresie przyjmowania uchodźców, co w efekcie stanowiłoby regionalną aktualizację Konwencji Genewskiej z 2011 r. regulującej azyl, i bardziej sprawiedliwe rozłożenie ciężarów pomiędzy państwa członkowskie.
Nic z tego nie rozwiązałoby głębszego niepowodzenia Europy w integracji imigrantów z szerszym społeczeństwem, co mogą zrobić tylko rządy. Jednak takie kroki pomogłyby złagodzić poczucie niesprawiedliwości i niemocy, które odczuwa wielu Europejczyków. Bez lepszej koordynacji UE istnieje ryzyko, że partie antyimigracyjne od Wielkiej Brytanii po Grecję odniosą dalsze zyski; rozpad strefy Schengen (Francja na krótko wskrzesiła przejścia graniczne z Włochami w 15 r.); oraz holenderska aukcja krajowych polityk imigracyjnych, która prowadzi do powstania europejskiej fortecy, zbudowanej ze szkodą dla jej handlu i gospodarki.
W Szwecji zdecydowana większość głosowała na partie głównego nurtu, które przyjmują imigrantów i uchodźców. Ale ochrona tego wsparcia będzie wymagała czegoś więcej niż tylko liberalnego idealizmu Szwedów. Będzie to wymagać działań na szczeblu europejskim.
2014 września 2014 r
http://www.bloombergview.com/articles/09-15-XNUMX/sweden-s-chill-on-immigration
