Amerykańskie firmy to rozumieją: imigracja jest dobra

Zwolennicy antyimigracji uważają, że nowe, surowe przepisy wypędzą nielegalnych imigrantów ze Stanów Zjednoczonych. Ignorują fakt, że główną ofiarą tych przepisów nie są zagraniczni pracownicy nieposiadający dokumentów, ale właściciele firm, od których oczekuje się sprawdzania statusu imigracyjnego każdego nowego pracownika. To nieformalne zastępowanie biznesmenów jest dokładnie rodzajem uciążliwych regulacji i brutalnej interwencji rządu, przeciwko któremu konserwatyści krytykują w każdej innej dziedzinie.

W ubiegły czwartek popularny właściciel restauracji w San Diego – Michel Malecot – został ukarany grzywną w wysokości 396,575 650,000 dolarów i pięcioletnim zawieszeniem od rządu federalnego za zatrudnianie nieudokumentowanych pracowników. Kary te są w rzeczywistości niższe niż XNUMX XNUMX dolarów i kara więzienia, o które zabiegał Departament Sprawiedliwości prezydenta Obamy. Prokuratorka USA dla Południowego Okręgu Kalifornii Laura Duffy powiedziała: „Jeśli pracodawcy nie zastosują się do przepisów, podejmiemy energiczne działania egzekucyjne, aby zapewnić, że nie odniosą korzyści z tej nielegalnej taktyki”.

Przypadek Malecota jest już typowy dla sposobu, w jaki administracja Obamy traktuje nielegalną imigrację: ścigać pracodawców, ponieważ są oni łatwiejszymi i bardziej akceptowalnymi politycznie celami. Liczba audytów imigracyjnych wśród pracodawców wzrosła czterokrotnie od 2009 r., a w zeszłym roku na firmy nałożono grzywnę w wysokości 6.9 mln dolarów, czyli prawie dziesięciokrotnie więcej niż 675,000 2008 dolarów nałożone przez administrację Busha w XNUMX r.

Stany poszły w ślady rządu federalnego, wprowadzając nowe przepisy nakładające drakońskie kary na przedsiębiorstwa za nieprzestrzeganie tych przepisów. Jak napisał Alex Nowrasteh z CEI: „Nowe prawo imigracyjne stanu Alabama HB 56 wyraźnie szkodzi pracodawcom…. Pierwsze wykroczenie skutkuje zwolnieniem wszystkich nieposiadających dokumentów pracowników, zawieszeniem licencji na prowadzenie działalności na 10 dni roboczych i karami administracyjnymi. W przypadku drugiego wykroczenia rząd stanu Alabama cofnie firmie wszystkie licencje i pozwolenia wydane w miejscu, w którym miało miejsce przestępstwo. W przypadku trzeciego wykroczenia rząd trwale cofa firmie wszystkie licencje ze wszystkich jej lokalizacji w całym stanie, co niszczy firmę. Ta „biznesowa kara śmierci” opiera się na podobnej sekcji ustawy antyimigracyjnej SB 1070 stanu Arizona i ustawy o legalnych pracownikach stanu Arizona”.

Jak pisałem wcześniej w tym miesiącu,

„Przepisy antyimigracyjne w Arizonie, Gruzji i Alabamie sieją spustoszenie w gospodarkach tych stanów. We wszystkich trzech stanach plony zgniły w wyniku niedoborów siły roboczej spowodowanych nowymi przepisami. The Guardian przedstawia przypadek rolnika z Alabamy, który po wejściu w życie nowego prawa stracił pomidory warte 100,000 XNUMX dolarów. Gdy pracownicy uciekli z Gruzji, gubernator Nathan Deal zaczął wykorzystywać byłych więźniów przebywających w zawieszeniu do zbierania plonów. Ale niewolnicza praca tego nie rozwiąże. AP ustaliła, że ​​latynoscy pracownicy byli prawie sześciokrotnie bardziej produktywni niż stażyści”.

Swobodny przepływ osób pomaga przedsiębiorstwom zatrudniać potrzebnych pracowników, unikać bardziej biurokratycznych przepisów, a także zapewnia nowych klientów. W niedawnym raporcie Associated Press szczegółowo opisano, jak branża turystyczna – US Travel Association, Four Seasons Hotels, Walt Disney Parks i inne – jest obecnie jednym z najsilniejszych lobby opowiadających się za zwiększeniem liczby wiz nieimigracyjnych. Z raportu wynika, że ​​od 2001 r. liczba wiz nieimigracyjnych spadła o 1.1 mln, z 7.6 mln do 6.5 mln w 2010 r. za Obamy.

Nawet Amerykańska Izba Handlowa, największe lobby biznesowe w Stanach Zjednoczonych, opublikowała raport obalający mity na temat imigracji. Z ich raportu wynika, że ​​obawy o to, że imigranci nie będą płacić podatków, przeludnią Amerykę, obniżą płace pracowników i zabiorą Amerykanom pracę, są fałszywe. Amerykańskie przedsiębiorstwa rozumieją, że swoboda przemieszczania się jest dobra dla gospodarki. Kiedy amerykańscy politycy się nauczą?