Sprawa wiz startowych

Ostatnio w Kanadzie i USA toczyło się wiele dyskusji na temat inicjatywy o nazwie Startup Visa. Istotą inicjatywy jest zmiana polityki imigracyjnej, która umożliwiłaby zaklasyfikowanie przedsiębiorców do klasy robotniczej i umożliwiłaby im wjazd do kraju. Nie ma wątpliwości, że pozyskanie większej liczby przedsiębiorców jest dobrą rzeczą dla kraju. Statystycznie zdecydowana większość, jeśli nie całość, nowych miejsc pracy netto w gospodarkach Kanady i USA pochodzi ze start-upów. Przedsiębiorcy generują również znacznie więcej bogactwa na mieszkańca niż inne klasy robotnicze i zazwyczaj są lepiej wykształceni niż średnia. Co więcej, przedsiębiorcy działający w branży technologicznej chętniej zatrudniają i odpowiednio płacą innym technologom w kraju. Ogólny obraz: kraje czerpią korzyści z przyciągania przedsiębiorców. Niestety istnieje zasadniczy konflikt pomiędzy tradycyjnymi systemami imigracyjnymi a światem startupów. Większość krajów zachodnich zezwala na imigrację w czterech szerokich kategoriach: robotnicy wykwalifikowani, studenci, osoby zamożne i uchodźcy. Pomijając status uchodźcy jako przypadek szczególny, trzy pozostałe możliwości imigracji po prostu nie mają zastosowania w przypadku większości przedsiębiorców:

1. 1.      Imigracja jako pracownik wykwalifikowany. Programy dla pracowników wykwalifikowanych polegają na tym, że imigrant ma potwierdzoną ofertę pracy od lokalnego pracodawcy. Każdy, kto rozpoczyna własną działalność gospodarczą, nie będzie miał pracodawcy (i nie można korzystać z własnej firmy – próbowałem).
2. 2.      Imigracja jako student. Niestety zarówno Kanada, jak i Stany Zjednoczone wyraźnie zabraniają osobom przyjeżdżającym do ich krajów jako studenci pracy w czasie studiów. Obejmuje to założenie własnej firmy (ponownie próbowałem).
3. 3.      Być bogatym. Możesz wyemigrować do Kanady, jeśli „zamierzasz kupić farmę” (bez minimalnego majątku netto) lub masz minimalny majątek netto wynoszący 300 tys. dolarów. Hiper zawyżone nieruchomości liczą się do obliczenia wartości netto, ale posiadanie kapitału w startupie, który zebrał miliony, już nie (próbowałem). Innymi słowy, albo jesteś już bogaty w konwencjonalnym ujęciu, albo po prostu nie możesz przyjechać do kraju, aby założyć nowy biznes.

Bazując na tych kryteriach, Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin i Larry Page nie dotarliby do kraju, aby rozpocząć działalność gospodarczą. To jest problemem. Wpisz Wiza startowa Wyzwaniem dla zwolenników wizy startowej jest definicja „przedsiębiorcy”. Kraje nie chcą tworzyć systemu, w którym wszyscy będą po prostu nazywać siebie przedsiębiorcami (sprzedający stare rzeczy na e-Bayu, nie zarabiający minimalnej płacy i nie posiadający możliwym sposobem na zwiększenie skali „biznesu” nie jest przedsiębiorczość). Startup Visa Canada sugeruje rozwiązanie tego problemu za pomocą papierka lakmusowego podobnego do istniejącego wymogu dotyczącego oferty pracy:  150,000 XNUMX dolarów finansowania od akredytowanego inwestora. Chociaż z pewnością byłoby to lepsze niż żaden punkt odniesienia, zalecam alternatywny zestaw kryteriów i sugeruję dodatkową drogę przyciągania potencjalnych przedsiębiorców do kraju. 1. Połączenia kryterium inwestycyjne daje nieproporcjonalnie dużą władzę społeczności kapitału wysokiego ryzyka. Eliminuje także szereg scenariuszy powstawania startupów. Żadne z moich własnych przedsięwzięć, na przykład SunnyBrook, BrightSide i TandemLaunch, w ogóle nie zakwalifikowałoby się do tego programu. SunnyBrook początkowo nie osiągnął określonego poziomu inwestycji; BrightSide otrzymało większość swoich inwestycji od Aniołów i inwestorów zagranicznych (wszyscy akredytowani, ale wielu nie lokalnych) oraz; TandemLaunch od samego początku przynosił zyski i dlatego w ogóle nie wymagał inwestorów. Moja kontrpropozycja polega na zastosowaniu miary bezpośrednich korzyści gospodarczych dla Kanady jako papierka lakmusowego: tworzenia miejsc pracy. Jeśli jako założyciel jesteś jedynym pracownikiem i nie masz możliwości wypłaty wynagrodzenia, Twój startup upadnie. W pewnym momencie Twoja firma będzie musiała zwiększyć skalę i będziesz musiał przynajmniej zacząć płacić niektórym pracownikom płacę minimalną. Rozumiem, że nie ma bezpośredniej korelacji między sukcesem startupu a tworzeniem miejsc pracy przy większej liczbie stanowisk, ale aby każde przedsięwzięcie mogło uznać się za udane, konieczne jest pewne skalowanie. Dlatego zalecałbym, aby warunkiem wejścia dla przedsiębiorców było utworzenie co najmniej dwóch miejsc pracy (2 założycieli lub założyciel + pracownik) za płacę minimalną lub wyższą, niezależnie od tego, czy pieniądze pochodzą z inwestycji, czy z innych źródeł. Zapewnia to pewien poziom zdolności przedsiębiorczych, jednocześnie pozwalając na elastyczność i różnorodność charakteryzującą start-upy. Możesz zmusić jedno z tych stanowisk do zatrudnienia Kanadyjczyka, jeśli chcesz wprowadzić do propozycji element nacjonalistyczny (nie polecałbym tego, ale politycy często potrzebują takich narzędzi, aby zadowolić masy). 2. Dowolne wyróżnienie pomiędzy nauką a pracą absolutnie musi się zmienić. Może wydawać się intuicyjne, że pozwolenia studenckie nie powinny pozwalać na pracę, a pozwolenia na pracę nie powinny umożliwiać studiowania, ale zmuszanie osób przyjeżdżających do Kanady do wyboru jednego lub drugiego w rzeczywistości ogranicza ich potencjalny wkład w Kanadę jako przedsiębiorców technologicznych. Jeśli imigrant zdecyduje się zachować pozwolenie na naukę, społeczeństwo straci potencjalnie dochodowy startup założony przez osobę, która już jest w kraju: zaangażowaną i przyjętą. Co gorsza, jeśli potencjalny uczestnik przedłoży przedsięwzięcie zamiast wykształcenia, społeczeństwo otrzyma przedsiębiorcę bez solidnego wykształcenia akademickiego. Jeśli jako społeczeństwo będziesz miał szczęście i to przedsięwzięcie odniesie sukces, podobnie jak przedsięwzięcia takie jak Facebook czy Microsoft, wygrywasz! Ale ponieważ większość start-upów kończy się niepowodzeniem, możesz po prostu skończyć z nieudanym przedsięwzięciem i osobą z ograniczonym wykształceniem i perspektywami utknąć w kraju. Bardziej sensowne jest umożliwienie studentom podjęcia pracy jako przedsiębiorcy, o ile utrzymają określoną średnią ocen i spełnią pierwsze kryteria tworzenia miejsc pracy. Przedsiębiorcy technologiczni to jeden z najlepszych typów imigrantów, ponieważ tworzą miejsca pracy. Wszystko, co stoi na przeszkodzie przyciągnięciu i zatrzymaniu błyskotliwych liderów przedsiębiorczości, powoduje bezpośrednie szkody dla naszego społeczeństwa. Choć coraz częstsze wezwania do ubiegania się o wizę startową zarówno w Kanadzie, jak i w USA są pozytywne, inwestycje w kapitał wysokiego ryzyka nie powinny stanowić kryterium wyboru uczestników. Tworzenie miejsc pracy i bogactwa jest najwyższą korzyścią społeczną i dlatego powinno być ostatecznym kryterium. 8 listopada 2011